《山家义苑》 山家義苑

续藏经 山家义苑 　宋 可观述　智增证 　　山家义菀卷上 　　　　云间沙门　可观　述 　　　　山阴法孙　智增　证 　　双游　　金錍义十篇　　总别　　辩岳师三千书 　　双游\(此篇因讲次说讲下随听记之\) 　　双游本出大经鸟喻品中疏解难会诸文徧用以示圆即从来讲家少有说者相传唯永嘉诸前辈多示说之但少有义章予尝苦心斯文今輙考论聊分为二初辨两家各据次明二用元意初科又开为二初叙两家所说次评两家所见。 　　初叙者先叙净觉於十谏中因四明妙宗云□家所判丈六尊特不定约相多少分之克就真中感应而辩四明既约此辨生身尊特不须现起高大只就丈六生身示现尊特如常所说净觉谏云应有权实相有优降应同居正用生身应方便实报正用尊特圆人了知只一法体起二应用用即体故一相叵得体即用故诸相宛然大师尚说蛣蜣名相至於究竟何缘定以生身名相须是尊特名相耶常无常二用二鸟双游如何分别净觉意谓同居无常生身对方便实报常身尊特如此相对方可分别二用若生身即是尊特则不可分别二用也此是净觉所说其次四明於解谤中引本疏所解云事理中边非二中而二中此之三番收二用尽若身若土若人若法一一无不具足二用互徧互收乃至云学者应知但得无常则失常用得常用者二用双融若也不依时教明之但逐现起身相辨者则圆妙二用义永沉矣四明此意徧示一切诸法无不具二用之义生身即尊特也此是四明所说次评者只一大经二鸟双游常无常二用两家虽建立如矢石相违然无不引而用之者良由两家所见不同净觉但取分别而说全失二用相即今问大经二用以二鸟双游喻之为取分别为取相即本为明二用相即而返取分别者故知净觉失意尤甚纵而言之分别可以若其相即正违自所建立夺而言之分别亦失何也虽分别二用二用当处一体相即不同偏教四明生身即尊特正得二用元意双游正喻相即须更议论者如四明生身即尊特此是无常即常若常即无常还可说尊特即生身否若云可以不闻此说况复方便实报所现之身如何倒即同居生身若云不可相即论之合作此说何也生身即尊特是无常即常自合常即无常尊特即生身又复四明两种尊特示现尊特可以说无常即常现起尊特如何可以作相即之说此似难会未审如何可以四明之说婉顺双游相即之义此义俟下明之。 　　次明二用元意又开为二初出二用之文次明二用之义初出文者先出经疏后定法喻经文正如释签所引大经鸟喻品云善男子鸟有二种一名迦邻提二名鸳鸯游止共俱不相舍离经中设此喻者盖为答前迦叶所问云何共圣行故又如经云随有众生应受化处如来於中示现受生虽现受生而实无生是故如来明常住法如迦邻提鸳鸯此乃略出经文其次疏文者亦正如释签所引今言双游者生死涅盘中俱有常无常在下在高双游并息事理相即二即中中即二非二中而二中事理雌雄义并成若据本疏应云生死俱常无常涅盘亦尔在下在高双游并息即事而理即理而事二谛即中中即二谛非二中而二中是则双游义成雌雄亦成事理双游其义既成名字观行乃至究竟双游皆成横竖具足无有缺减已上略出疏文定法喻者经中能喻是二鸟双游之事所喻之法是共圣行若喻共圣行者是菩萨所修此则稍局局所修行如四明所说若身若土若人若法一一无不具足二用互徧互收此则甚通通一切法当知经文虽局喻共圣行然而双游之义其义复通徧摄一切以非常非无常之体其体徧摄故故一切法能常能无常也。 　　其次明二用之义又开为二初评旧二明今评旧者如昔人义章有二义一者生死涅盘相对二者双游并息相对初义者以涅盘是事即理生死是理即事涅盘理中具乎二用此是约事理相对其余中边亡照二义亦然次双游并息相对者以双游对事与上二边及而二中并息是二用归体对理二即中及非二中昔人作此说者略有二失一者滥古师所解二者失双游元意如古师解章安破云一鸟穷下之生死一鸟穷高之涅盘升沉永乖双游何在既指涅盘是理生死是事正当一鸟穷高一鸟穷下双游不成正为章安所破既穷高下遂失双游元意双游本喻一体相即如何以生死涅盘相对以为双游又复章安三番并云二用却以二谛即中及非二中为并息归体此当柝二用一半归体则二用不成。 　　其次明今者又开为二初正明二释疑正明又开五义初高下二事理三游息四横竖五凡圣初义者如疏云生死俱有常无常涅盘亦尔在下在高双游并息此之生死涅盘如何分之不出迷悟如来在悟所得涅盘为高众生在迷所有生死为下以由经正谈三德涅盘乃是如来所得之果此之所得所证之果三德妙理本非别法全指众生生死三道当体即是然则生死涅盘既迷悟不同如何见当体相即当知所以体即者良由各具常无常二用故以高下明之乃成各具若约事用之义虽则各具二用体同强分迷悟本无差别此则三法理体无差如此明其高下始见双游最初本体第二事理者如疏云即事而理即理而事二谛即中中即二谛非二中而二中是则双游义成雌雄亦成然此事理如何分之当知事即事造三千理即理造三千既便是事理二造如净名记所示事暗非暗理明非明虽即事理位殊亦曰事理不相妨碍由因双游成果双游故也行於非道理亦如之故得证向双游句已则三千世间皆名非道所示痴爱不离空中明暗理同方名佛道以此文言之岂非荆溪以二造便是双游事理之义是故当知只一三千在高在下双游并息即四明所谓互徧互收乃成互具二用即事理二造三千二造即是三谛故有次番二谛即中中即二谛生死涅盘一切诸法一一无非即三谛故一一具故故有事理二造三千中边既即一体不二一亦不立是故第三一番有亡照也三谛俱亡故非二中虽亡而照三谛俱照故而二中事理后有此二番者不出中边亡照虽有三番只是事理三谛三千中边亡照只是释成事理法体如此三谛俱亡俱照便同辅行云三谛无形俱不可见此即俱亡然后俱照云然即假法可寄事辨即此假法即空即中空中二体二无二也心性不动假立中名亡泯三千假立空称虽亡而存假立假号此文便同双游中非二中而二中一番如此二用方见即一切法徧一切处无法不然无法不可何以故不出三千三谛故第三游息者游即双游息即并息如疏云在下在高双游并息然此事理常无常法如何论於游息当知若约事理相对以论相即於能常能无常点示相即谓之双游以双游只是相即故净名记云理性相即故曰双游又云事理相即义不相妨又云双游之言必相即故故知双游只是相即在喻谓之双游在法谓之相即若乃并息者双游既约相即并息便可知之此约一体而论二鸟并息以喻事理一体大底约一法论之故喻之以并息约二法论之故喻之以双游虽有二鸟而游息未尝不俱巧喻事理一体相即其妙如此此如章安云第一义者非常无常故无差别若二鸟双游明其二用二鸟俱息明其双寂即用而寂寂灭为乐是大涅盘文中既以第一义大涅盘以论双息岂非一法而论并息若得此意中道之理同名为用便自可会第四横竖者如疏云横竖具足无有缺减如何辨於横竖当知横则约法也竖则约人也以由三番一体相即生死涅盘更无差别如何拣之所以须约横竖今家凡论诸大乘经生死即涅盘处一言即者不可不拣便有六即故须约人若以六即拣之如荆溪所谓岂可障智无明犹存不破而得名为明暗相即故修观者理亦相即岂可一向推功上人当知约横论竖一一具足约竖论横无有缺减如此则约法横论虽乃双游并息约人竖辨不妨在下在高又复横者只是理同故即竖者只是事异故六横竖义不相妨事理未尝暂异故荆溪云深符圆旨永离众过良由於此第五凡圣者如疏云此中备有凡凡共行凡圣共行非凡非圣共行约人法分别俱成然则上约竖明已属约位之义今来何得又约凡圣当知经中鸟喻正答云何共圣行之问既约双游并息以明共行所以须论凡圣共等须如此之非凡非圣者即上所谓理同若乃凡圣即上所谓事异凡圣约迷悟别拣横竖约因果通拣通拣者今家通拣诸大乘经即义别拣者为依经中辨法别拣辨法者以经中意虽凡圣迷悟高下不同其法体未尝不同即双游并息元意即大经谈常之大纲五义不同总是准大经本疏一文开演涅盘大义如此。 　　释疑者略有五重初释唯在大经之疑二释事造无常之疑三释理造为用之疑四释部通余教之疑五释应身二用之疑初重者今问一代诸大乘经无不谈即何故二用唯在大经当知此乃只是文别所以文别此经者良由此经正谈常故如荆溪云涅盘扶律显常又如妙玄谓之谈常辨性若乃常破无常即对治法非第一义如疏云二鸟双游譬喻如来无二二用释论云常与无常是对治法非第一义然今此明如来无二二用者非常非无常能常能无常与法华部同若在法华作权实说若在大经作常无常说虽随缘不同所说有异论其法义殊途同归权之与实常与无常盖同出而异名尔若常破无常便同法华判羲无常异於常故若第一义非常非无常能常能无常便同法华开义如疏云开昔无常即是今常如此明之二用之文文别大经不通昔教何以故昔教未开显故若不约开显明常直约一体相即圆常言之此义稍通诸大乘经　释第二重疑者今问事造若是无常正如净觉所破之见以净觉正用此文何以得知如义编中引净名记以三千为非道空中为佛道乃云寄语后学熟思此文净名记中正以佛道非道是双游羲若如此则事是无常正合净觉以三千为所破当知不然今此二用正显四明事理一体相即岂有无常为可破法今此二用既一体相即无常全是於常不动一法方见二用双游并息若乃破事显理正违二用是则双游一切不成如妙玄破古谓之单轮只翼不能飞运正遭此责须了常与无常事理三谛一体相即在下在高法法宛然若不亲见此意几遭净觉僻解所惑何能尽见他人之非何能深明圆即之义　释第三重疑者今问荆溪云理体无差差约事用如何今来所明理造并属於用若事若理俱名为用此之一问由来久矣亦可开作二问一问理造属用二问二用无体今试为伸释之此有二意一约法体示二约果用示约法体者今此二用非约事理相对从理体起事用之义今此谓之用者只是造之异名言二用者犹言二造也在华严谓之造在大经谓之用若信事理俱造何疑事理不俱名用若事理相对不妨理体无差差约事用此义自在约果用者良由如来果上得非常非无常一体故能顺众生或作无常说或作常说又开无常即常乃如来果上所用并属施设故名为用如疏云昔用无常今教徧一切法悉开为常当知皆是佛之胜用得此二意方见二用所归不迷元意是故疏中不曾言体只云二用良由於此有人乃谓并息为体又如旧师所说还指理为并息二用归体此皆矢双游元意事理体一如向所说　释第四重疑者如金錍云若约部通论一切兼带又如钞玄云涅盘犹带三乘得道若如此则大经既通余教偏小如何亦得明此双游之义当知如上所明此约同法华开权而说即是经初所开常宗偏小若开即知此是圆常之法终以此为究竟所归虽禀余教乃暂尔耳如荆溪云权用三教以为苏息实不保权以为究竟即是此意又复当知大经用权自有二意一为后段二为灭后为后段者此是追施为调熟故为灭后者如妙玄云涅盘临灭更扶三教诫约将来使末代钝根不於佛法起断灭见所谓扶律显常不出此之二意　释第五重疑者今问如上所明二鸟双游所喻之法如本疏所明三番自是事理中边亡照若净觉四明各据以明应身二用莫与本疏所解殊不相干如何两家可以引之不但净觉如四明生身即尊特此自是应身解脱随机之用若尔三番言之义当事理中属事三谛中属假如何可以直将双游证之成应身二用当知若依净觉但将二用直欲属对生身尊特斥四明云常无常二用二鸟双游如何分别此则不可何也双游之喻本非明应身二用双游二用自是约法横义应身二用自是约人竖义以由应身二用正是能显究竟果人佛界二身此正如荆溪破古谓之望声释义今若依四明所说正得双游元意生身所以即尊特者双游徧一切法无非事理三谛一体相即一一互具一一互收故故能证成佛界二身生身尊特一体相即所以不同净觉自如胡越若丈六若高大一一相好当处无不即具事理三谛岂有一法而有缺减如向辨两家各据议论四明所说有尊特即生身如何方便实报所现之身倒即同居之身若晓今意不妨相即不动一法即具事理三谛故岂可将两身相合以为相即如四明云应知但得无常则失常用得常用者二用双融故云无不即具事理三谛所以若丈六若高大一一无有分齐四明之宗妙尽於此五重释疑兼前两意总是大经二鸟双游。 　　金錍义十篇 　　金题从喻以显功能通指始末能扶觉大乘者佛眼之膜故云也他宗於此佛眼其膜有三重焉不了果地诸法无非因心本具谓因心但有其性至果方有其事者一也由此一重遂不了佛性徧情无情一切处者二也由此二重故不了大经权实之文执权迷实者三也此之三重相由而有扶此三重之膜佛眼可谓明矣良以不了诸大乘经所说果地诸法未尝离我因心因果既隔因心佛性不徧无性於大经则执彼权文而迷实教荆溪禅师岂好辨哉上为大教假梦而作观夫特假梦者恐意亦有三焉一者显观心常在佛性故如云未尝不以佛性义经怀是也二者达问答都无所得故如文末云忽然梦觉问者答者所问所答都无所得是也三者护时情不敢正斥故如题下云假梦寄客立以宾主观者恕之是也禅师不敢自谓注题之下止见一意而已既假梦而作故不可考以造论之体乃一章尔当知题从法则全指一念三千若非一念三千无以扶其膜也如对野客云良由自昔不善徧览因果自他依正观於己心心佛众生是也此是禅师为指三重之本何也不观一念三千何由能了大教唯心既不了之又何能了果地诸法无非众生因心本具若了因果不离一念一念佛性岂局有性故我禅师即於观心中云凡圣一如色香泯净然特设以野客之名者为其不达唯心心外无境而心无所归故也。 　　孤山显性尝作五章释题未敢闻命何也考论五章所以立者为通经中所诠自他因果之法分别与余经不同故也今此为明大经权实之文佛性之义固非如来一时赴机所说如何强开五章斯乃直欲点示野客佛性之义而己他引下文摩诃止观所承法也者此自指归止观非关金錍若准辅行虽云泛例诸经亦以止观分为三分当知三分盖为分文可以泛例尚自不可直用止云泛例何况五章是不可也孤山本不考论五章大体故强开之然止观十章正依法华开权统立诸大乘经五章三分所诠自他因果之行也若使后世人师作记亦应文前强开五章苟知此意凡曰五章不可任臆妄立之也若晓五章大体贯通一切教部十方三世诸佛之法如观掌果者矣。 　　凡圣一如色香泯净此之二句约依正各示阿鼻依正全处极圣之自心毗卢身土不逾凡下之一念此之二句约因果互融初句意该九界且举极下苦趣九界即佛界也尝试论之只此一句足以扫荡邪途廓清正道何也阿鼻依正极下苦趣蛣蜣一类岂不然之全处极圣之自心究竟即也究竟既尔分证等即岂不然之若云今文只是显性不显相者何故特云阿鼻依正圆见事理一念具足阿鼻依正岂非事造若信荆溪如何不信四明至於果成十皆究竟者耶。 　　其次句者佛果即九界也如华严偈云心佛及众生是三无差别十界依正因果既乃互融此即三千妙法也故知只此四句足以示观心所观三千妙境妙境既立佛性自徧佛性不徧他宗徒立情与无情共一体也如义例中示不思议境异他所立初云於无情境立佛乘故即此义也金錍大旨总在於此下去敷宣不离於此一念三千妙境若立则金錍一卷之文法尚应舍何况非法。 　　今立众生正因体徧经文亦以虚空譬之此顺大经带权之文若约实教应云今立众生三因体徧他宗但信众生心有正因佛性不信徧於无情故谓无情无佛性也如今所明别教初心云如别初心闻正亦局局能造心又如文云若顿教实说三理元徧又云欲示众生本有正性且言正徧不了此文如何能了别圆修性当知别圆荆溪亲的而分但即不即异是故诸大乘经或说众生本有正因或说众生本有三因别圆但即不即异也大经且云正徧犹是带权谈实直约权者虽正亦局当知别教地前地上相对破九显一所以或说但有一性不说性有三因若约圆者未曾发心加行以修夺性是故亦云一性其实别圆因果修性一一三法但即不即异教旨不同别教既而不即一切三法并属佛界所以荆溪须立三种佛界圆即不然无非佛界寄语学者别圆因界修性三法切须留意先圣有言学而不思则罔前贤又云思义患不明宜熟思而明之今此所明别教三法譬之得权衡尺寸可以尽知天下长短重轻者矣。 　　教分大小者或云藏圆或云偏圆皆不了此中破立之意与辅行不同今此自野客问闻仁所宗四教释义以前荆溪通约大小部帙大经权实不同以对野客未专今家教义辨之当知前文凡言大小但约部帙而分不可直约藏圆等义虽诸大乘经诠无情佛性义归於圆然对他宗不可便将今家教义辩之止可通约诸大乘经以对声闻小宗之经而辩之也若大教部帙如大经中缘了不遍者此是带权说实故也故知他宗不了教之大小复於大教之中不了权实之文每见学者未知此部帙大小之义请搜捡诸家所说方验有所归若辅行十义此就今家教义评之欲使今家学者於理无惑荆溪虽作金錍点示犹恐学者未了复以十义因色香之文而评之也如教证一义对他宗岂可得以用之当知金錍则通约大小权实以辨之为对他宗人师辅行则别约今家教义以评之俯为今家学者各有所归不可雷同。 　　应知万法是真如由不变故真如是万法由随缘故此乃以他宗所用名义而示佛性全真如随缘为万法万法之言何所不收宁隔色心佛性真如异名一体所以便斥云子信无情无佛性者岂非万法无真如耶波水之喻喻法可知当知今家荆溪盛谈随缘不过此中意以随缘立无情佛性若不诠具不可立之或通别教如何此中专约随缘以示佛性具徧者耶借使各顺本教释义不妨别教亦立随缘者其如祖师未见诚证所引诸文莫非生法窃谓四明指要所立虽苕溪独扶成之熟视金錍未敢闻命若圆诠诸法即字之义山家绝唱非此所论苕溪非是是非良可笑也又复以引大论分真如文验之今此所斥知是贤首明矣但破贤首余者望风相传他宗学者以今家四十二字对位为例意救起信疏所引分真如文谓大论百卷中虽无此文九倍略去不无此文若谓九倍略去必无之者何故天台四十二字对位九倍略去必有之耶今谓有纵有夺纵有之则如荆溪泛为通之此乃迷名而不知义若乃夺而言之虽九倍略去不同四十二字对位理必无之何也四十二字虽大论百卷中无文以诸大乘经位义勘证其说验知九位理必有之奈何分真如文既而分真如为两派法性佛性体别名殊以华严诸经勘证必无此义是故验知九倍理必无之决无疑矣此虽已是他宗随扇之差后来学者窃读今家教部引例文救起信疏文不可不瓣如译经证义必勘同诸经若信彼疏所引文者应当华严诸大乘经佛性法性并分两派。 　　佛性之言分有二义一者诸佛之性遍众生之心二者众生之心徧诸佛之性虽因果殊涂而同归佛性未尝差别如文云佛是果人一切众生皆有果性此乃诸佛性遍众生心也文云以由烦恼心遍云佛性徧此乃众生心遍诸佛性也心性之体既遍岂局有情若局有情诸佛成道如何一切成耶以野客不知心徧之义故不了色遍若知心遍色遍何疑何以故心色佛性只一体故然诸文与此中多言心造特云色何以徧色即心故孤山专执此中及以大意色由心造全体是心两句谓外色不具三千须摄色入心者殊不知荆溪为欲点示诸大乘经心造唯心之义故也盖顺大乘多言心造唯心色既即心色心俱徧若不信色遍心色乃隔心亦不徧如荆溪云局我遮那唯阴质内当知诸大乘经曰造曰具曰徧曰唯等义不可更分心色何待摄色入心色方能具耶但诸大乘经多言心者此就众生能迷之本造法之源而点示故也四明云以易通难以心例色恐未能除学者之惑恐未能关孤山之说四明至於建立心色造具之义固已妙尽何可加之但消诸文心造云从易者当须详审在学者不可不明白也依报共造正报别造岂信共遍不信别徧耶能造所造既是唯心心体不可局方所故他宗明依报共造一切唯识故云信共遍也不知烦恼心遍故云不信别遍也此乃不知心徧故一切唯识也故云岂信共遍不信别徧然后总示能造所造唯心是烦恼心岂可离阴境别求不思议境圆诠唯心唯心之言岂唯真心如何不见荆溪明文云别见前后生灭圆见事理一念具足学者不知烦恼心是何面目便成僻解尚谓直须观不思议境未审弃烦恼於何处又向何处讨不思议当知言不思议乃空拳尔每劝学者莫生戏论莫取片文切须得意若得意者文又何难又所以难者良由意不通也我观自古返为名言所使只如自古以无情佛性疑为难事者只为名目之上安却佛字应知所以偏言之者令众生改迷故如文云以烦恼生死是佛等性示令修习名佛等性若改迷己谁云佛性又所以云具性者意亦如是宜善思之。 　　应知众生但理诸佛得事众生但事诸佛证理是则众生唯有迷中之事理诸佛具有悟中之事理迷悟虽殊事理体一亦如妙玄云众生得事圣人得理又圣人得事凡夫有理释签解云众生得即理之事圣人得即事之理圣人知即众生不知圣人得於因果化他感应等事众生但得非因非果迷中之理然诸佛众生所以如此事理互论之者以事有迷悟理有修性故虽有迷悟修性不出百界千如一心一尘无不当处即具三千众生非但未悟亦不知迷故云唯有迷中之事理诸佛非但已悟亦复显迷故云具有悟中之事理学者应知毕竟诸法未尝迷悟不知以何为迷为悟又复众生性具有迷全未起修便自拣异后之五即一言理即足显事异今家立一理即之言圆诠诸法妙尽於此何也以全指三道即三德故虽未起修为修德本以全未起修故四明云贬之极也盖欲学者知起修故众生无始未尝离念初心起修不可偏指真如然便只随顺四明亦不可强信直须深得今家教部之意斯乃十方诸佛出生死路幸愿捐弃斗诤□期出离可也。 　　总别 　　释签十不二门色心不二门云总在一念别分色心色心二法收尽三千法法三千即不二门良由色心一一具故一家具义虽荆溪在诸教部中非不点示四明祖述非不明白其如僻解首唱於前沿袭于兹有乖谬者追和於后恐疑误后生使谤法起见子欲无辞恐不可也应知荆溪於色心不二门云总在一念别分色心者时欲点示境妙色心诸法具故摩诃止观全此以为一念三千不思议境但在今文为明十妙诠内之法所以作总别说趣举一法具一切法一法既能具一切法其能具一法名之为总其所具诸法名之为别总即能具别即所具一言总者乃具之别名也不可迷名以失大体谨案山家一宗教部圆诠之法一一具故事理同体虽举一法此一法外无有余法若有余法事理体异非圆诠也举事即理举理即事岂可强分理无事有分事理者自是别教故知圆教所以分诸法者为圆偏故令改迷故若唯圆诠只一法尔岂有二哉然则圆诠诸法法法为总法法为别何以故诸法具故今文唯指一念者如四明云若论诸法互摄随举一法皆得为总即三无差别也今为易成观故故指一念心法为总然此总别不可分对理事应知理具三千事用三千各有总别此两相即方称妙境斯乃四明杰出山家得教部之意以摩诃止观既全此色心为不思议境即彼所谓一念三千是则若在今文谓之总在一念若在止观谓之一念三千此之一念即是阴境拣示境体一念识阴岂可别求又如大意云随缘不变故名性不变随缘故名心若不属事为属何法若属事者何故不信四明事总别耶若信事总别者事理同体法法总别何疑之有荆溪明文明如日月何故尚问出自何文例如三千妙境出自法华经文岂有三千之言况总在一念一念属事甚为易晓今文一念既而即是止观一念引心造文荆溪点示心造有二一者约理二者约事圆见事理一念具足一念之事当体即理所以下文摄别入总一切诸法无非心性一性无性三千宛然言无非心性一性无性者一念离过即理也三千宛然者事理同体而具也何以自云理总事别指要所立事总别者即总在一念别分色心也理总别者即理造三千也事理相即不可分对若云理总事别却须问云出自何文此若非僻解为是何通见此说自南屏以来前辈诸师辞而辟之学者无不信受四明之道前辈既往乖谬复作以为独步东坡有言斯文化为异端学者至於用夷君子以之无与为善小人沛然自以为得时譬如深山大泽龙亡虎逝变性百出舞鳅鳝而号狐狸斯言尽之矣尽之矣於戏。 　　辨岳师三千书 　　岳师三千书斥四明云大师一生所悟法门不出三千世间之谓也故指要二卷凡四十二纸有一百五十余处言乎三千熟观岳师如此品藻盖欲贬抑不意褒扬何也四明以三千为所悟法门正祖承摩诃止观不思议境一念三千全是天台己心所行以十界十如三种世间因果诸法无非三谛互具互融即百界千如成三千世间一世间即三千世间何妨三千名为世间三千世间差即无差无差即差一体相即何以故法法无非三谛故岂可闻世间之名便乃怖畏今试问之若执世间是差别法既而差别只应成十界百如何得成百界千如耶必须十界因果差别当处全体无非三谛一一互具互融故成三千名不思议境山家教门圆三谛者不一不异只一体故故差与无差不可定分对也此义易解但学者不得其门而入之遂疑之为难解指要所解十不二明所明十妙所诠因果自他之法指归摩诃止观一念三千故云一期纵横不出一念三千世间即空假中荆溪明文点示十门法法三千何怪指要四十二纸有一百五十余处言乎三千正是四明深领荆溪之意故能作此钞也四明处处点示三千如处琁玑以观大运据会要以观方来也。 　　书曰以见辅行云止观正明观法并以三千而为指南便认实相须存三千而不知是心性所具俗谛之法良由法华开权显实意在於权故不谈三千开权不周不观三千照境不徧必须徧览因果自他依正观於己心指南之意正在此耳。 　　辨曰今谓指南者言其要也三千同一性故唯一法唯一法故具一念三千妙境又出法华摩诃止观正宗法华权实正体正明观法乃以此为终穷究竟至极之说若云为欲徧揽因果自他依正观於己心为指南者斯乃迷方指南何在每欢岳师孤负宗教欺囚后贤一至於此又执三千是心性所具俗谛之法者俗谛是事造三千事造三千即理造三千事理一体即义方成具在一心谁分事理大都岳师於即字之义不明故作此僻解本无他也予又尝与学者语岳师聪明杰出之士自非显教岂应作此僻解夫何断送三千是心性所具俗谛一边人到于今有乖谬者尚或传为口实以谓天台宗教三千三谛须作此说理无事有全同别教又如义编消亡泯三千云亡者无也泯者灭也此约字训何足言也请执卷者研详圆顿教旨凡言无者无於何法灭者岂断灭之灭乃寂灭之灭亦寂二边偏见而见中道何得灭三千法使空无一物而始谓之空耶一念三千离诸见已任运三谛事理一体岂应僻解理无事有四明观心虽已明矣而必须符契祖文三千即空三千即假三千即中又三千并常俱体俱用修性体用法法三千斯乃圆诠诸法其妙如此是故四明除无明有差别显六即蜣蛇示四土金宝中兴天台今古绝唱。 　　书曰殊不了三千是所立之法将所立之法作无住之本璇师所破除无明有差别但有具义而无即义以不说差别法即一真故诚哉是言也。 　　辨曰原夫四明建立无住之本有三千法者以无住之本具所立之法所立之法即无住之本故岂不闻良由理具方有事用所以事用一一即理凡言即者全体而是不可作二法相合而说此义已如指要据文明白点示不劳繁引然岳师取璇师所破四明但有具义而无即义者噫岳师登四明之门一纪殊不知即具不可异途当知一法对诸法示本有体德故谈具也二法相对示本妙体同故谈即也除无明有差别即具之义已两全矣圆教点诸法是差别者义如法华开权此权任运已自与实同体而妙也如净名云但除其病而不除法岂可不信。 　　书曰妙乐云镜明性十界像生修十界应知此有两重无住本立法之义一则约性自辨镜喻实相即无住本也明喻十界即所立法也一则修性对辨镜明合为无住本像生十界即所立之法故十界之法在修在性皆是末事今有禀指要钞者谓三千皆实相相宛然修性本末二俱有相仍谓镜喻未亲一何妄想。 　　辨曰今谓全指实相以为镜明不妨云镜明本无十界以对像故故有十界性本无相以即修故故性有相性虽云无乃无染砾以即修故相相宛然四明所以本末俱有相者修性一体体相即故以此之法取镜为喻其喻泯齐何也修性二俱有相既约一体相即而说当知镜喻须取同时明像同时修性一体虽像非明而不现明非像而无相此属异时圆顿教旨不取异时若取异时非今所用然此喻非独岳师不晓只四明宗下多云难会。 　　书曰须解自行唯在空中化他三千赴物智者云第一义中一法不可得况三千法世谛中一心尚具无量法况三千耶荆溪云三千世间皆名共道不离空中方名佛道如是明文甚好研详。 　　辨曰四明岳师各据数文后学不决恣情取舍越百余年尚劳分辨岳师专守如上二文可以尽见胸中不明诸一乘经凡言不可得者为何等语学者应知是遣着语岂同灰断灭色入空荆溪以经非道是三千者乃点化法九界三道即佛界三德一一互具互融成三千法三千世间皆名非道点即具也不知岳师欲以三千置之何地岂有空中之外自成三千犹待即空中耶诸文凡言三千即空即中者点事理一体相即也三千即空假中者点境观一体相即也详夫岳师见解拆圆三谛分对有无初学一往易晓便於四明之学或叹为叹或谤为非纵专守如上二文且三千即空三千即假三千即中又三千并常俱体俱用之文直如何消予於山家一念三千苦心四明之学二十余年矣兹因山居读岳师与广智书又见广智答书迂而且疎輙为略辩大体而已岳师更有所涉文义若得大体不劳余刀与我同志者幸详览焉。 　　山家义菀卷上 　　山家义菀卷下 　　　　云间沙门　可观　述 　　部教　　定散　　受戒普说　　议兰盆五章　　初焰正义　　料拣借别名通 　　部教 　　山家学者以部教为难其有二焉一者部教有带不带二者部教有开不开初意者法华已前既未开权应一向带何故十六观正宗但说一圆又复无量义既同醍醐此经不带何故所说犹通偏小旧人从此即立四句而收束之一者部带教不带如十六观二者教带部不带如无量义三者部教俱带如华严方等般若诸经四者部教俱不带如法华开权从来相传以为口实便谓是乎今家祖师规矩之说使他宗闻之岂不谓今家有无可奈何之诮观夫天台善能判释群经可以独步於千古之上者以其深得化意具部教之眼故也虽十方三世诸佛之法如珠走盘不出於此予尝考论部教决无四句自是旧人妄立沿袭于兹学者无择须知部教在昔四时不可言之凡言有部有教即是开权化意义归法华以今对昔有带不带法华已前圆未开偏部教俱带若到法华圆既开偏一切不带今问十六观正宗一圆为开未开若未开偏如何得云此教不带方等化意以圆对偏自通二义一者弹斥义二者逗会义岂可以在昔方等部帙所说随缘不同混部类化意有带不带殊不知自有部类化意自有部帙所说随缘不同如方等中或唯一圆或该别圆或在衍门或通四教或有弹斥之事或无弹斥之事以法华化意判之既未开偏一切俱带以圆对偏弹斥逗会华严兼一鹿苑施三般若带二不劳繁说若无量义犹通偏小者此为法华作序所生未即能生故若欲判之须从正说属醍醐味良由於此故知此经全不可以诸经雷同而说若作旧人所说大经约部一切并带且如何入句法收束况长出鹿苑尤为可笑既有所漏句法不成其次部教有开不开者初心多见问云昔圆既同今圆若到法华为开不开寻常答曰约教不开约部须开人又诘云既是一圆如何约部须开之耶答曰圆教虽同以今对昔昔圆未开偏故从过边说故须开之人又诘云毕竟开圆之相如何予顷尝答曰以其能开偏开其所不能开偏也是故法华一番开权部教两意同时而得此答犹未也若了约教开权之相此疑自除须知只有约部开权无约部开圆也又复学者多疑法华文句记云圆实不异但未开显圆人初心谓圆隔偏须闻开显诸法实相若已入实但论增进之文此何故只开初心不开后心为是部义为是教义说者云此是部义自有约法通论自有约人别简此文乃是约人别简也此说然未深知部教须知一番开权有部有教所对之机通偏通圆此文荆溪为约所被圆机而简初后若乃通论约部开权如上文云圆实不异但未开显此之二句宜善思之予退居山林间无事静坐因思部教之说上为宗教聊寄学者云尔。 　　定散 　　天台十六观疏至明观往生三观之前会释经论之后释经云问大本五逆谤法不得生此经逆罪得生释有两义约人造罪有上有下上根者如世王造逆必有重悔令罪消薄容使得生下根人造逆多无重悔故不得生二者约行行有定散观佛三昧名定诸余善业说以为散散善力微不得灭除五逆不得往生大本就此故言不生此经明观故说得生今先解初义然悔有轻重由根有利钝其根有利钝由宿习不同若下根人遇缘造逆既无重悔逆罪不灭非但障净土生必堕无间若上根人遇缘造逆既有重悔逆罪必灭非但不障净土生亦能入位得无根信如阿阇世此等虽有重悔灭罪未必一向得生净土必须发往生愿若无愿力或得罪灭及以入位未必得生今来疏中但引世王重悔事同其实世王未闻发往生愿凡论罪灭必有能灭之功此约人义须指利根勇猛重悔一念即能灭之功也况能造之人既有上下所造逆罪谅有轻重轻则易灭重则难灭不论轻重逆罪未灭欲往生者必为所障彼佛愿力虽大拣之宜矣今十六观所说逆谤之人罪若未灭应堕恶道受苦无穷事同大本不得往生岂十六观容具逆罪得往生耶彼佛发愿所以拣逆谤者心欲众生乘戒俱急当以孝为本故其次解约行一义明文自云观佛三昧名定修余善业为散故知自非用圆三观观佛一体三身三德三谛即以上品常寂光土而为观体成乎观佛三昧虽禀圆教修余善业不入观心皆名为散今净土行须约圆论自分定散何关权行纵约权行对圆为散殊非灭逆愿生之人若以权行为散善者且如别教破惑入位岂可力微不灭逆罪今家以四三昧收诸行尽通皆名为念佛三昧若依大本修净土行三昧成时逆罪必灭然则两经皆有定善究竟疏中如何分辩学者须知若依彼经修净土行行成罪灭理无不然但在彼经不说逆谤罪灭得生者良由能诠之教不明观故今十六观能诠之教即明观法所以经中说逆谤之人罪若灭者得以往生显经力用功在明观故知疏中正约两经能诠之教明观与不明观所以说逆谤得生与不说逆谤得生不同而分辨也若约所诠无非圆行无非名为念佛三昧纵约彼经行六波罗蜜一心精进之文奈何能诠不明观法若执彼经有理一心依之修行并属所诠即非疏中分辨两经定散大体天台岂强抑彼经哉良有以也若得今意异端可斥净觉云一往消文此乃显疏无功徒分二行广智云且寄权行此乃显经无理谩抑时机疑误后生何成赞述又复大本说疑心修行在边地胎宫十六观中不说此者孤山云此经是定无疑故无此报净觉云佛言隐略理必有之二师所说宁与孤山今欲知之须分两意一者当机一众逮无生忍决无疑心若说边地所被者谁二者十六观门所观之境须观极乐主伴胜处岂令行人用圆三观观彼胎宫是则经中隐略何为山居伏读十六观经绎思此义聊记大槩俾夫学者无诸犹豫。 　　受戒普说 　　菩萨十重四十八轻戒相其文唯出梵网梵网大本一百一十二卷六十一品此重轻戒相在第十菩萨心地品中菩萨心地品有上下二卷上卷序菩萨阶位下卷明此十重四十八轻戒相今别行者是也若从大本经题须号梵网以世尊观大梵王因陀罗网千重文彩不相障碍为说无量世界犹如网目一一世界各各不同诸佛教门亦复如是庄严梵身无所障碍从譬立名总喻一部所诠参差不同如梵王网若从品目须号菩萨心地亦是从喻立名品内所明大士要用如人身之有心能总万事能生胜果为大士所依义如地也又复菩萨律仪徧防三业然心意识一体异名三业之中意业为主身口居次据胜为论故言心地今天台智者大师以乐说辨通之经前开三重玄义第一释名第二出体第三料拣於第一释名中不释经题梵网亦不释品目心地盖为此戒既别行经品之外通一化大乘别圆两教菩萨所持所以但释菩萨人名及戒字法号此疏只释名一章与诸疏有异诸疏若非释经总题即是释品别目由此释名与诸疏有异既释菩萨戒三字之名所诠之体即菩萨戒体此体非诸疏所辨经题品目之下所诠理体此体乃是所发善体所诠理体至果方显所发善体初心便可得之经云但解法师语者尽应受戒既非从因至果所显理体乃是初心所发戒善之体是故玄义但有释名出体而已不可立宗与用以宗者即因果也用者果后事也若所显理体非因果不能趣既显此体任运真化安能无用今此戒体初心便可发之不必因果所趣此体未能起化他用所以大师不立宗用二章良在斯矣又复不判教相者如向所说此戒既别行经品之外通一化大乘不可以一部判之当知此戒本文但诠菩萨因中戒学一法耳此三聚体由因至果极果无恶可止转为三德三身若在因中从初发心以能防非名三聚戒大师若於释名章中释其品目者贯通上下两卷之文菩萨心地名下须诠其理既诠其理不可不立宗用若论一品属何部帙部类又不可缺教相一章他人不见大体只云体非经体故无宗用教相三章未明的无之相又有人云既有两卷今释下卷一品不足故无余章此说远矣又有人云宗用教相总在第三料拣章中此说最劣今问料拣为说何事料拣之中有三一须信心二无障三人法为缘三料并明菩萨受法如何谓之总在其中然此菩萨所发善根大师於第二出体章初示云不起而已起即性无作假色此文大师的示菩萨所发善体大乘之戒虽通别圆两教今乃从圆而示此全性而起当体即性圆诠诸法善体无非即性恶体尚皆即性况善体耶良由上之释名既以菩萨戒为名名下所诠只是第三料拣受法所发善体初心一发此体若不舍菩提弘愿无增上心破根本戒此体护持直至无上佛果始终防一切非者也若舍菩提愿增上心破根本戒当知此体因中则失然则大师既以所发假色为体何故璎珞经云一切圣凡戒尽以心为体心无尽故戒亦无尽此义若据净觉法师和会意谓凡论体者有当体体有所依体若止观中依法鼓经以心为体此乃所依之体不即心性何异小乘若云假色此乃当体之体戒疏既云性无作假色当体所依二体具矣然则此说於戒疏中有性无作假色之言可云二体具矣且法鼓璎珞及以止观都不言假色但言心性所依之体者其义如何未明厥旨直以当体所依二体和会两说者恐未可也当知凡论圆教一切诸法无不依乎心性此义可知须知章安於大师观心论疏中依止观及法鼓璎珞等大乘经以心为体唯戒疏中以无作假色为体者正示所发善体故也若乃诸经皆云心为体者正示大乘制意故也大乘制戒正为制意若乃小乘但制身口七支不云以心为体所以章安於大师观心论疏中云然佛初於寂灭道场成等正觉为大根大行制戒则说十重四十八轻正防意地故心为体也次为小根小行则说二百五十戒止防七支作法发无作戒因以无作为戒体又如大师禅波罗蜜方便章中云小乘教门络是无作戒为体其义不差若大乘教门中说戒从心起即以善心为戒体此义如璎珞经说当知未发性无作假色时其恶体徧法界若能发性无作假色者此法界之恶全体转为法界之善此性无作假色之体体能防非即止善也止而不犯即行善也又复当知大乘制意地者以一念动即成重因剎那念动生死根本众生念念造未来果念念不息未来无际所以大乘戒学制意地者厥旨在此若能了念不生本来寂灭诸佛之戒从何而立如古德云佛说一切戒戒我一切心我无一切心何用一切戒只为众生念念无尽诸佛之戒戒亦无尽念若不可得戒从何所立诸佛之法并是空拳谁小儿诱度於一切亦如庄子所谓以刑为体者绰乎杀也刑期无刑圣人岂特有意哉盖不获已悲夫众生有念久矣不能即无直至金刚后心此念方尽此念尽处即名为佛经不云乎离一切相即名为佛然则此念未尽安得无戒若无戒者与畜生无异与木头无异当知大乘戒学之中有无量佛事有无量快乐而众生不知自投拢槛可谓倒置良可悲也原夫欲受此戒须知受法不同一梵网本二地持本三高昌本四璎珞本五新撰本六制旨本七优婆塞戒经八普贤行法经前之六本通在家出家若优婆塞戒经偏为在家普贤观经者大师於戒疏中云似高位人自誓受法以不从凡师故高位之人对诸佛菩萨前自誓求戒所以须请五师若非高位自誓求戒既有凡师作法何须更请五师近世人师不本此意例请五师乃云为生善故噫六本受法应无善可生耶又复当知三聚戒名名出璎珞善戒等经此名唯大不通小乘三徧作法字字须本诸佛菩萨之语不可妄自加减若妄自加减戒体何由可发请捡大藏弥勒羯磨文一卷自见其语作法语下既欲发戒实非细事且如世间幻术咒语可以任加减否何况出世戒体无作善法羯磨之前作三归依亦须本乎诸佛菩萨之语语下亦欲发其善体故也作三归依已其次发菩提心不可缺之其他劝遵广采因缘欲令众生信因信果信一念心定当作佛若一念心不可作佛戒何为定何为慧何为受戒者须有大善根能自发戒授戒者须有大学行令他发戒能受者必须罪业清净感圣加被能授者必须色心殊胜不可輙为世间名闻利养若不如此受者无戒授者获罪如河西道进求昙无谶受菩萨戒谶不许且令悔过七日七夜竟诣谶求戒谶大怒不答进自念是我业未消耳复更竭诚首尾三年行谶梦感释迦授戒明日诣谶欲说所梦未至数十步谶惊起唱善哉已感戒矣我当为汝作证於是次第更说戒相故知受授岂细事也今则去圣逾远为作大乘种子而已恐难感戒然而有大丈夫宿殖善根一念业消戒体即发入诸佛位亦不难矣法无今古得之在人爰自达磨西来言禅者多拨戒学以为法缚当知戒学者无他无盖欲使人不作恶耳所谓知空之人尚不作善何况作恶不作恶处即名佛戒非特以戒缚汝於教如永嘉云不是山僧聘人我修行恐落断常坑思之慎之勿自欺也大略如此若要委知请寻天台戒疏。 　　议兰盆五章 　　盂兰盆经目连救亲施及后世实为要道圭山作疏文辞简古孤山因兴师之钞以事笔削全依他宗用与若天台宗教则不涉一句於其间也且为惩劝道俗行孝谅天台再生于时亦不必有作也然吾徒或自欲展卷林下考论此经大义岂可唯可唯而已輙议此经五章大义以期吾徒审是云尔。 　　议曰此经既兰盆为名应以法供为体救亲为宗灭恶为用大乘为教相学者应知凡判诸经教相须观正宗所说之法如荆溪云但观诸经会未得道即识所说共别之意今此经中正宗所说救亲之初法云当须十方众僧威神之力乃得解脱解脱之言虽通大小及其下文指受供之人既云或十地菩萨大人权现比丘在大众中皆同一心十地之言有通有别既云权现岂非证道登圆初住应来同比丘事摭华引法华内秘外现虽云佐成本疏第恐已有异意圭山判为人天乘摭华断云约所救人说今谓经云七世父母离饿鬼苦生人天中者此是改报人天为受道器若乃闻经结益须约得道况复得道又有多涂若晓此意须以大乘为教相也升师所缘稍有眉目教相若立一总三别次第成列名既是乎揽别为总全以盆供而为经名名下辨体须云法供所谓诸供养中法供养最为第一十地大人受此盆供无非法供言法供养者称实相也如经云行禅定意然后受食十地大人所行禅者岂是事禅即清净禅所受盆供即与法等故知此经法供为体以此盆供为救亲法宗者要也举一经要岂过於此故知此经救亲为宗任运该收报恩孝顺所救之亲改报人天为受道器所以即脱饿鬼苦者良由业消其母五百世中饿鬼恶业根深自非权实众僧住津之德不可消灭故知此经灭恶为用或有专执生人天中判为小乘者若就他宗非予所知今据天台未以为然又复生人天中经文之下即云福乐无极人天之乐岂无极耶经文义深不可肤受大纲如此网目可寻。 　　初焰正义 　　法华玄义问曰大论三处明初焰约别圆皆取发真为初焰通教何意取乾慧为初焰答别圆各逗一种根性故用发真为初焰通教为逗多种根性所谓别圆入通含容取乾慧耳然通教中乾慧初焰所以异说而未闻正义者由不了此文今欲明正义须叙斥异说一云通教乾慧明初焰者此乃藉通开导人也如四念处引大论已结云此是通教通别通圆既云通别通圆岂非藉通开导斥曰若是藉通开导只应藉通教无生观智而开导之必归别圆破惑如何便就此地以明初焰又据四念处者意谓藉通开导谓之通别通圆下引论已既云此是通教通别通圆故知是结上藉通开导者一何粗疎不晓文理又复上标三具大师何以独於藉通开导如此广释余之二义何略之甚乎此且纵而斥之其不晓文理俟下为点之一云由被接故乃据法华玄文\(已如上出\)此文答中既云所谓别圆入通知是於被接也斥曰若云乾慧由被接故明初焰者若断无明先於何位断见得被此接若云并在乾慧今不问被接初焰今问乾慧断见为何意耶救云非即被接乃可接之机耳今问才是可接之机尽在乾慧而断见耶若云钝者还至三四焉知不可接机而无利者若云不可接故但有钝者却显可接又唯有利尽不至三四耶又复一家盛谈被接之处曾不涉言据玄义文者此文既云通教为逗多种根性如何但举别圆入通若云由多种故取乾慧明初焰者此乃不见含容大旨一云是发毒者发毒须破无明即非乾慧初焰更有通三通人以伸含容义者但见根性实繁亦不见含容大旨已上叙斥异说竟。 　　正义开二一者正示二者释疑正示又二初通点含容二别拣初焰且初通点者当知若明三藏其义定无若明通教以名摩诃衍故须晓含容之旨此有於二一者名含容二者义含容名含容者摩诃衍梵语也含大多胜语既含三一言摩诃衍者实通别圆三教之都名也二义含容者於中又有二义一者机教含容二者经论含容且机教含容者通教一教通有三机所谓因果俱通因通果不通通别通圆当知然虽三机差别对藏分门含容三教故云摩诃衍故云若通因果正是大小半满分门从此分门若三人同以无言说道断烦恼者是满字门多所含容即开为三一通二别三圆既标三教因果之位初释通教正是初门次释别圆皆云因通门得入者此乃对於三藏分之总申通门虽有通后之机不出别圆二人因果位也何者若藉通开导则见思并归别圆而断若被接人先在通教断见或断思已被接不定此文乃约教总申更不约机别拣所以而知虽有三机差别对藏分门总而申之不出通别圆三教是故须晓此文乃是以教收机以机从教总申通门含容三教故得名为摩诃衍也不见斯旨其文亦难不可见因通门得入之言便将下通别圆通即谓是於藉通开导上斥初师不晓文理者良在此也二经论含容者当知大论通教乾慧初焰者由大品中只一初焰含容三教故也既乃只一初焰含容三教而说遂使外人三解不同所以大论引而申之天台辨而示之如四念处云通教明乾慧非断道而为初焰者乃是论主申含容引外人作此解乃以相似灯炷为初焰耳\(有据相似灯炷之言亦通名伏为断为初焰者不善消文\)乃至下云而今不取三地四地乃取乾慧者故知是通三人之初以似道为初焰耳大师灼然判云乃是论主为申含容作此解者故知由大品中只一初焰含容三教以乾慧明初焰也若不含容三教则不明初焰请观申含容之言斯言有以已上总当通点含容　二别拣者此别无说只是拣上通点而已何者若欲知一家通教乾慧明初焰者须得经论含容一义然此一义昔人不见正示略竟。 　　次释十重之疑将欲愈显正义初疑曰四念处中因有今来引证机教含容一义之文所以先引习应次引大论然后结云此是通教通别通圆今此云何崭绝作两节用释曰须晓此中一段文理只由上文以通对藏分门通教虽有差别之机总而申之不出通别圆三教所以大师引经与论三教之文示摩诃衍令知依经准论故知此中但取般若三教之文通可引证对小立衍若不尔者上文三教因果通教乃从八人见地方明断见下文引证却於乾慧初焰岂可执於引证之文与上泯齐又复此中引习应通教文已判此是通通意然所以重着通字者只由此中乃是示於摩诃衍含容三教之经文故上之通字得非含容之异名乎夫如是则始晓下引证已结云此是通教通别通圆者即非藉通开导正是结上所明摩诃衍门含容三教通别通圆也如何不晓文理便谓结上藉通开导疑曰昔人据於法华玄文谓之被接虽已叙斥文如何消释曰此文正是答示大论申通大品含容之旨何者当知别圆发真定在地住说则各逗一机通教断见既通乾慧所以初焰亦可逗於别圆之机是故大品含容而说只一乾慧初焰逗三教机遂使大论以别圆入通而释故云通教为逗多种根性所谓别圆入通含容取乾慧耳若其然者四念处引论已结云通别通圆即非藉通开导此文别圆入通即非被接然藉通开导却亦谓之通别通圆被接亦谓之别圆入通但不可一槩而释也疑曰究竟通教发真断见何故通在初地释曰通教断见有利钝故如法华玄文云若钝者八人见地为初焰利者乾慧即能断结故是初焰当知此文约利钝机正示通教断见不定故得乾慧亦通初焰然此分利钝不分接与不接在通教当教断见自有此利钝也若断见已自有被接者不被接者疑曰利者乾慧断见是则伏道全无释曰利故虽尔伏道不无此则须约借别十地名通十地伏道之义或借信入地或假立七贤如法华文句记第二须者捡之疑曰今辨初焰与夫借别十地名通十地同异如何释曰若约并由般若含容其旨不别若辨异者今辨初焰含容三教借别名通所名唯通故知旧学亦有直将借别名通而辨者远矣疑曰利者即於乾慧初焰既通可接之机何故一家三根被接但从三地四地已去而判释曰此约通教教门定位而说所以但从三地四地已去而判若大品者为含容故故以利人断见说在乾慧为初焰也疑曰既通可接之机应是被接上文何苦破他释曰上文正示奚尝分於接与不接思之可解疑曰大品若说乾慧初焰亦逗别圆机者此则莫成不定教相释曰灼然含容而说非说渐而得顿益也然若约如来不思议智力亦何局哉疑曰乾慧明初焰为亦逗钝机否释曰乾慧为含容故故明初焰不妨通教教门伏断之位何也初地还名乾慧是故不妨钝机以为伏道疑曰藉通开导约位定之为藉一二为历始终释曰约人定之但至一二若断惑者已归别圆故然则若约般若所说乾慧十地逗三教不一之机者亦可得云历十地也但若断惑已非通人然此初焰辨者虽多含容之旨曾未闻也宜乎识者一为鉴之。 　　料拣借别名通 　　问妙玄中明通教位拣别教名唯有一番若止观中明通教位何故乃有三番。 　　答先须了知般若说位通别不定今家明此两教位次故须比决而释所以若明通教位义则须取用别教位名准望而释若明别教位义又须取用通教位名亦准望而释但在别教不作通教而拣之者良由不共二乘故也既知此已方晓妙玄自是以通教位义准望别教位名而释所以但有一番者止观中有三番者此乃备立借别以消经文不同妙玄用名比决故也然止观须备立三番者当知此为破法徧中明破思假入空之位经中所说既而不定必须备立消经故也若妙玄明位妙只应约四教义门定位而辨是故不须备立三番借别但用别名比决令位义分明而已。 　　问别教初住已断於见如何得以通教性地而为比决。 　　答别教教旨诠中是故未破无明诸位望於地上并名伏道所以得用通教性地比决也。 　　问既是由经中所说通别之位不定故须比决者若至消经何故但云借别名通而无借通名别之说。 　　答别位名义教门自足不须借通以通教或开果向以为六位於菩萨则位名不足故须借别故荆溪云人多不见谓通义足何须借别。 　　问单借十地初地断见者是为利入为是钝入若云钝人据妙玄判钝者须至三四地若云利人利人不制十地若制十地何故妙玄云以根利故故不制位。 　　答大品为利根人说初地断见者然今家若作单借十地名通十地消之须用断思为六亦无妨为利者制十地位若妙玄据大论不作单借别教十地而消不开断思为六位故故不可以通教教门十地为利根制也若其制为利人位者是则七地成佛无十地也然又须知虽云利故不制或以通教教门十地往判还备有也所以利钝虽殊智断不别如释签云教门具有利人不制即此意也。 　　问如常所辩通教借别名通故立两地断见者何故止观名通家共位中唯借欢喜一地之名名通三四若尔显借别名则无两地义通却有两地断见。 　　答借别之名固非一向然所借虽三四名殊而所名乃义同一地所名所借理不相违。 　　问借别名通之位既别为菩萨何故止观有一番借别而云判三人位。 　　答虽为菩萨借别奈何所名之位本是三人共十地故故云判三人位也然第三番借别所名之位亦是通家三乘共位而特标名通家菩萨位者约所名位立忍名故又复须知所明借中虽无忍名据下料拣验知是立忍位也。 　　问妙玄名别义通何故不作止观中云借别名通而但谓之用者有何所以。 　　答妙玄是大师用与止观正是消经借别已如向辨各有所以。 　　问名别义通与借别名通同异云何。 　　答若了向说不须此问为未晓者更为拣之须知若云名别义通者其名甚通别立忍名准望别名借别名通并得谓之名别义通然虽名通而通别之名不可不拣若立忍名谓之名别义通者此以菩萨对二乘言也若准望别名借别名通谓之名别义通者即是别教之别通教之通。 　　问今家借别名通所以立者为消经也然究经中何故如此若云机宜借别名通既有两关毕竟是何教机宜若非机宜何故如此。 　　答经中如此深有所以当知借别出乎般若今据祖师所引自般若外无有一文以此而知只由般若明摩诃衍义凡有所说含容三教是故位次通别不定是故今家或作比决而释或作借别而消方信祖师通经亦未尝独断然般若所说虽含容三教而不可以通别对圆而比决者偏圆不同故也又复无借圆之说者圆本无位故也若然者经旨教义於兹灿然。 　　问古人无今家四教教义何故辅行云人多不见谓通义足何须借别。 　　答古人虽无今家教义而据他所明之位由不了借别之说以今家教义往判故云谓通义足。 　　问止观中第一番列始终借於别教一教位名若然者与第三番如何拣之。 　　答虽并为菩萨而经中或开通位自有此之两番不同所以大师如此明之若究经中意者却须约机宜不一伸之如荆溪云通教机杂故知非止三乘而已於三乘中又有不一之机故不可局。 　　问借别名通别见义长须立两地断见此则常谈若不借别何故当教自分两地荆溪虽云三乘共故虽促复长未审出何诚教。 　　答三乘共故则诸部有文虽促复长乃荆溪示义何者须知三乘同不出入观而断见虽促於不出入观中既三乘共行不无利钝是故有乎复长之义所以此教教门从容立两地也然立位虽长断见还促促者以皆用不出入观故也。 　　山家义苑卷下\(终\)